Σύνδεση
Στις 10/6/2024 το Διοικητικό Πρωτοδικείο της Σύρου δημοσίευσε την Απόφαση με Αριθμό Α288/2024 βάση της οποίας η εκτέλεση προκαθορισμένης μεταφοράς με ολικά εκμισθούμενο Ε.Ι.Χ. αυτοκίνητο με οδηγό από τόπο σε τόπο, συνιστά νόμιμη παροχή μεταφορικού έργου επιβατών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην περίπτωση 1 της υποπαραγράφου Η.2 της παραγράφου Η του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2013 και, ως εκ τούτου, δεν στοιχειοθετείται η παράβαση της υποκλοπής μεταφορικού έργου που ανήκει σε άλλον φορέα (Ε.Δ.Χ. αυτοκίνητα / ταξί) του άρθρου 18 του ν. 1903/1990.
Συγκεκριμένα στην παράγραφο 9 της Απόφασης αναφέρει ότι: «… γ) ο ισχυρισμός του καθ’ ου ότι η απλή μετάβαση από τόπο σε τόπο δεν εμπίπτει στο εννοιολογικό περιεχόμενο της ολικής εκμίσθωσης Ε.Ι.Χ. οχήματος, αλλά συνιστά, ανεξαρτήτως της καταχώρησης των στοιχείων της οικείας σύμβασης στο ψηφιακό Μητρώο του αρμόδιου Υπουργείου πριν από την έναρξη της μίσθωσης, μεταφορικό έργο, το οποίο έχει ανατεθεί σε Ε.Δ.Χ. οχήματα, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι από την συνδυαστική και τελεολογική ερμηνεία του πλέγματος των διατάξεων που παρατέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, δεν συνάγεται ότι τίθεται περιορισμός ως προς την επιλογή του τόπου προορισμού από τους επιβάτες του εκμισθωμένου οχήματος, η οποία εναπόκειται στη διακριτική τους ευχέρεια». Επιπλέον, «ο διαφορετικός τελικός προορισμός ορισμένων εκ των επιβατών, οι οποίοι, ωστόσο, επιβιβάστηκαν από κοινό σημείο αφετηρίας στο εκμισθωμένο όχημα, δεν συνιστά υποκλοπή μεταφορικού έργου». Κατόπιν τούτων το Δικαστήριο έκρινε, «ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την παροχή μεταφορικού έργου επιβατών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην περίπτωση 1 της υποπαραγράφου Η.2 της παραγράφου Η του άρθρου πρώτου του ν.4093/2013, και ως εκ τούτου, δεν στοιχειοθετείται η παράβαση του άρθρου 18 του ν. 1903/1990, απορριπτομένων ως αβασίμων όσων περί του αντιθέτου προβάλλονται με την έκθεση απόψεων του καθ’ ου Ελληνικού Δημοσίου. Κατά συνέπεια, μη νομίμως, με την … πράξη βεβαίωσης παράβασης του αρμόδιου αστυνομικού οργάνου του Α.Τ. Μυκόνου, χώρησε η επιβολή σε βάρος του πρώτου προσφεύγοντος διοικητικού προστίμου, ύψους τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ, για την ως άνω παράβαση».
Επομένως με αυτή την απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Σύρου επιβεβαιώνεται πλέον και νομολογικά, ότι η εκτέλεση προκαθορισμένης μεταφοράς ολικά εκμισθούμενου Ε.Ι.Χ. αυτοκινήτου με οδηγό από τόπο σε τόπο (δηλαδή από σημείο Α σε σημείο Β) ή η τυχόν καταγραφή του σημείου αποβίβασης (προορισμού) του μισθωτή στη σύμβαση μισθώσεως Ε.Ι.Χ. αυτοκινήτου με οδηγό, αποτελεί επιτρεπτή και νόμιμη δραστηριότητα των ολικά εκμισθούμενων ΕΙΧ οχημάτων με οδηγό και δεν συνιστά ανεπίτρεπτη μεταφορά με κόμιστρο και υποκλοπή μεταφορικού έργου που έχει ανατεθεί σε άλλον φορέα (τα Ε.Δ.Χ. αυτοκίνητα / ταξί).
Συνεπώς, τα διοικητικά πρόστιμα και κυρώσεις που επιβάλλονται για το λόγο αυτό σε Ε.Ι.Χ. αυτοκίνητα με οδηγό, είναι μη νόμιμα και οι σχετικές πράξεις βεβαίωσης παραβάσεων μπορούν να ακυρωθούν δικαστικά, κατόπιν προσφυγής στα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια.
